《民法典》设立居住权，

为“以房养老”提供了制度支撑。

如老人已享有其子两套房屋的居住权，

诉讼要求独居其中一套房屋，

法院会如何裁定呢?

基本案情

2023年，秦老的儿子秦章去世。秦老出具放弃继承声明书，约定她自愿放弃对儿子名下1-201室和4-302室两套房产的继承权，但保留上述房屋的居住权至寿终。

后秦老一直与儿媳李莉、孙女李小桦居住在1-201室。但三代人因生活习惯、消费观念等存在较大差异，经常发生争吵，矛盾日益激烈。多次沟通无果后，秦老诉至法院，表示其自愿放弃对大套房屋1-201室的居住权，要求排他的享有小套房屋4-302室的居住权，并对该权利进行登记。

庭审中，李莉称，“老公名下的两套房虽是公婆老宅拆迁而来，但当年老宅只是一间平房，我们婚后进行翻造，又加盖一层，拆迁后才能分得两套房。老公去世后，我和女儿一直与婆婆住一起，还专门为她安排一间房间。如果她现在非要搬到另一个房子里，我觉得她不能独自占有整套房子。”

法院裁判

法律规定，居住权人有权按照合同约定，对他人的住宅享有占有、使用的用益物权，以满足生活居住的需要。本案中，秦老、李莉、李小桦同为秦章的继承人，秦老出具放弃继承声明书后，李莉与李小桦亦予以接受，能够认定三人就居住权的设立达成了一致，秦老对案涉两套房屋均享有居住权，且居住权期限至其寿终。

本案中，双方并未就居住条件和要求做出更进一步的明确约定，因此后续产生争议。案涉房屋系老宅拆迁安置而来，无论秦章与李莉是否对被拆迁的老宅进行过加建，不可否认的是秦老夫妇对于本案拆迁安置房的形成做出过重要贡献。秦老放弃登记确权，亦是对子女的支持，秦章如在世，保障秦老在案涉房屋内的居住权亦是其履行赡养义务的应有之义。

秦章去世后，秦老与李莉、李小桦共同居住，而李莉和李小桦并非法定赡养义务人。从双方陈述来看，秦老与李莉、李小桦已经在生活上产生了诸多矛盾，如继续共同生活，不利于秦老安度晚年。

综合考虑秦老的年龄、对于拆迁安置房的历史贡献以及生活现状，秦老提出放弃对1-201室的居住权，要求对4-302室享有独占且排他的居住权，既可远离与儿媳、孙女的生活矛盾，也有利于其安度晚年，于法不悖，也在情理之中。

综上，法院判决确认秦老对4-302室房屋享有独占且排他的居住权，居住权期限至其寿终，李莉、李小桦配合秦老办理居住权登记手续。案件经二审维持原判。

法官后语

《中华人民共和国民法典》规定了居住权人按照合同约定享有居住权，并需要进行居住权登记。本案中，秦老基于放弃房屋继承主张享有居住权，该居住权是否成立？是否可以主张居住权登记并选择居住权的范围？本案的裁判结果回应了上述问题。

首先，从居住权的权利来源来看，本案中的房屋虽然尚未办理居住权登记，但不能以此否定双方之间已成立的居住权设立合同的效力。秦老通过放弃财产权利的行为，促成了案涉两套房屋所有权全部归属李莉、李小桦的结果，李莉和李小桦作为受益方及后辈，哪怕没有合同约定，也应保障老人的基本居住需求，这亦是对其为案涉老宅建造历史贡献的合理回馈。

其次，从老人的现实生活需求看，秦老的身体机能与生活自理能力会随着时间推移而下降，对居住环境的稳定性要远高于一般群体。秦老与李莉、李小桦共同生活期间矛盾频发，已不适宜继续共同居住。秦老主动放弃大套房屋1-201室居住权，主张对小套房屋4-302室的独占居住权，系基于现实矛盾作出的合理调整，旨在保障其晚年生活的安宁。秦老主张独占、排他居住权，本质是为实现“安定居住”的核心需求，具有充分合理性。

最后，从利益平衡的角度看，秦老原本对两套房屋均享有居住权，现其自愿放弃对大套房屋的居住权，主张对小套房屋的独占、排他居住权，实质上是通过对等置换，来换取符合自身需求的安定居住条件，而李莉、李小桦据此可对大套房屋行使完整的所有权权能，大套房屋上不再有“居住权”负担，双方利益置换对等平衡。

法官提醒，尊老敬老是中华民族的传统美德，实现老有所养、老有所依、老有所安，是社会主义核心价值观的体现。保障老年人的居住权益，不是简单地提供一个可供生活的物理空间，而是在考虑老年人现实需求的基础上，努力营造一个充满尊重、关怀和温情的居住环境，从而让老人居住安宁，生活顺遂，安享晚年。

《中华人民共和国民法典》

第三百六十七条  设立居住权，当事人应当采用书面形式订立居住权合同。

居住权合同一般包括下列条款：

（一）当事人的姓名或者名称和住所；

（二）住宅的位置；

（三）居住的条件和要求；

（四）居住权期限；

（五）解决争议的方法。

第三百六十八条  居住权无偿设立，但是当事人另有约定的除外。设立居住权的，应当向登记机构申请居住权登记。居住权自登记时设立。